« People to People » Le Caire
2 avril 2008

J’aimerais parler de la compréhension interculturelle par le dialogue avant de discuter du rôle des medias. En parlant du dialogue et de la création d’une culture de compréhension mutuelle, je cite souvent l’une des pionnières en ce domaine, Mary Eisenhower, petite fille de l’ancien président américain. Son organisation « People to People » jette des ponts entre les membres de différentes cultures et encourage la compréhension mutuelle par l’expérience directe sur le terrain. Mary Eisenhower vient en Egypte de temps à autre avec un grand nombre de jeunes de toutes races et religions afin qu’ils vivent avec des jeunes égyptiens pendant une semaine. Le fait qu’elle amène des jeunes est essentiel car c’est pendant les années de formation que l’on peut apprendre rapidement à rejeter l’extrémisme et la violence et accepter l’Autre.

Et pour ce qui est du rôle que peuvent jouer les medias pour encourager l’échange culturel, nous devons considérer les medias comme une école importante qui touche des millions d’élèves. Alors que les conférences et les exposés ne peuvent toucher que quelques milliers d’élèves.

Les medias peuvent tenir lieu d’école pour apprendre à connaitre les autres cultures en vue de favoriser une compréhension mutuelle entre les hommes. Inversement, les medias peuvent jouer un rôle dangereux en tant qu’école instillant aux masses violence et extrémisme. Il est donc de la responsabilité de la société de s’assurer que les dirigeants des organes médiatiques privés et ou politiques coopèrent avec les institutions soucieuses de développer la société civile.

Ceux qui œuvrent sérieusement à promouvoir la compréhension mutuelle par le dialogue interculturel doivent apprendre à communiquer efficacement avec les professionnels des medias. Par exemple, aucun journaliste ne prendra le temps de lire un long mémorandum. Les medias requièrent de leur fournir des résumés et des instantanés. C’est leur langage et ils ne coopèrent pas avec les tiers autrement.

Bien souvent les gens parlent du dialogue des civilisations en réponse à la théorie développée par Samuel P. Huntington sur le clash des civilisations. Je préfère parler de « dialogue interculturel » ou «d’échange culturel», dans la mesure où, pour dialoguer, chaque partie doit avoir quelques informations sur la culture de l’autre. Si chacun de nous peut considérer l’autre d’un point de vue culturel cela permettra d’éviter de blesser l’autre. C’est ainsi qu’au Danemark, si les gens avaient connu tant soit peu la culture musulmane, ils n’auraient logiquement pas toléré cette forme d’agression contre l’Islam, publiée par leurs medias, illustrant ainsi leur méconnaissance de l’Islam et ses valeurs.

Et pour ce qui est du rôle des medias dans le dialogue des cultures, si nous considérons que l’expression «dialogue des cultures» est plus appropriée que « dialogue des civilisations», les medias pourraient alors faire comprendre que la culture d’un groupe de personnes peut enrichir la culture d’autres groupes.

Dans tout débat sur les échanges interculturels et le dialogue, lors de forums internationaux, les gens ont de plus en plus pris l’habitude de parler du dialogue interreligieux en termes de conflit entre les religions. Personnellement, je ne crois pas qu’il y ait conflit entre les religions. Ces conflits sont au contraire provoqués par des institutions et des hommes politiques qui prennent la religion en otage pour leur propre bénéfice.